第五条■★◆■■“犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解◆★★”便是■■★◆■★“口供■◆★★◆◆”。都列在《刑事诉讼法》证据类型里的，怎么可能存在“口供”不能作为实际证据呢？

　　特别声明■◆◆■■★：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号■★◆◆”用户上传并发布★◆■◆，本平台仅提供信息存储服务。

　　看到没■◆，这是刑事被告人，或者说犯罪嫌疑人对被指控行为的口头供述。中国不能仅凭“口供■■★”定罪刑事案件，也是指不能仅凭被告人自己承认犯案的口供定罪。

　　案发后行车记录仪里，被告向受害人母亲承认了，行车记录仪是被告自己车里的◆◆■■★，打电话过来的受害人母亲根本不知道会被录音■★◆★，被告当时也没有被任何人胁迫。

　　只有被告人口供■◆★★◆，没有其它证据，才不能定罪。有这个规定是基于中国过去长期重口供，轻其它证据■■，通过各种手段拿口供成了很多执法者破案的◆★◆★◆■“解题思路”，成了刑讯逼供等违法行为的奖励机制。

　　关于“口供■■★◆■★”在定罪时的限制■◆■◆★，也去看看《刑事诉讼法》第55条的真实规定：“ 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供◆★◆。只有被告人供述，没有其他证据的★★◆◆★，不能认定被告人有罪和处以刑罚★◆；没有被告人供述，证据确实◆■◆■■★、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。◆■★■◆”

　　当天受害人打110，110接警员之后打电话询问被告★◆，被告承认和受害人第一次发生性关系◆◆★■★◆。

　　只有“口供◆◆◆■■■”？明明是远远不止口供。有些人说被告翻供了■◆★，不承认和被害人发生过性关系，就不该入罪，好好读读前面的《刑事诉讼法》第55条， ■◆■■◆◆“没有被告人供述，证据确实★★■★◆★、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。■★”

　　而整个案件从一审到二审★★■◆★◆，话最多的 被告母亲★◆，发表大量观点，引发很多舆论。但是在如今宣扬■★◆◆■“处女膜都没破，怎么可能发生过关系”前■◆★★，被告母亲过去对媒体说的是双方自愿发生关系，还提出双方都同居了◆★◆◆◆，怎么可能没发生过关系◆★◆。

　　拜托先搞搞清楚基本概念，虽然录音★◆、受害人笔录■★、被告笔录都是“口述”，但只有最后一个是“口供”★■■■。

　　有些人非常莫名其妙地要把所有口述证据都列为不可靠◆◆★★■◆，非要说不能确定双方发生过性关系★◆■。我们就依据媒体已经报道的内容，缕缕订婚案里的口述证据。

　　网络风波后的“王鸡肉”：挑担35年，曾患白血病的儿子接过了他的鸡肉担子

　　初级阶段，不用翻墙，百度一下★■■■◆★，对口供的解释■◆■：“ 口头陈述的供词。刑事被告人就其被指控的犯罪行为所作的口头供述（包括对其他人的揭发检举）★■■◆◆★”。

　　而大同订婚案里到底有多少证据◆★◆？光媒体报道里提及的，物证包括案发后受害人创伤应激下被烧的窗帘，床单上精斑（鉴定有双方DNA）◆◆◆。视 听资料、电子数据包括前述提到行车记录仪里的录音，电梯监控拍下被告拉拽受害人■■◆★★◆。受害人陈述，这包括打110报警时的陈述★★，立案后的笔录◆◆■。证人证言那有双方家人的描述。

　　马斯克 Robotaxi 首批试乘来了！30 元跑一趟，来自中国的首席工程师合影站 C 位

　　在大谈某案是仅凭“口供”定罪前★★◆■◆■，麻烦能不能先弄弄清楚“口供”到底是什么◆★◆，好不好？

　　大同订婚案的评论里看到一些人“强势”发言，指责案件是仅凭★◆■◆■★“口供”定罪不符合法律原则，“口供”不能作为实际证据等等■◆★★◆。

　　这还要说被告没和受害人发生关系◆◆★◆■★，那倒真是■◆■◆■“唯口供论★◆◆■★◆”了，只要被告说没发生，就认为没发生◆★。

　　《编码物候》展览开幕 北京时代美术馆以科学艺术解读数字与生物交织的宇宙节律

　　吉利造了一辆“路虎揽胜”★◆★！续航1443km，破百4.3s，关键价格很低

　　至于“口供”不能作为证据，说这种话前★★，也去查查《刑事诉讼法》，看看第五章对证据的定义：

　　自己去对对八类证据，大同订婚案里面，行车记录仪的录音应该属于第八类证据“视听资料、电子数据”，受害人指控属于第四条“受害人陈述”。它们根本就不是口供。

　　看了这些言论，我不得不承认那位著名脱口秀演员的“普信”评语是错的，有些人不是普通而自信★★，而是如此愚蠢却如此自信■■★◆★。

　　不是所有口头表述都叫口供★■。像在大同订婚案里，有些人说由于没在受害人里找到DNA证据■★，被告在行车记录仪录音里承认，受害人指控，被告在警方讯问时承认发生性关系，这些■◆■◆★★“口供”都不能作为切实证据。

　　立案后，笔录里，受害人与被告都描述双方发生了性关系◆◆，区别只是被告认为是自愿的。而且立案后，警方尝试调解，没有任何证据显示有刑讯逼供或诱导被告承认——其实也没有动机如此做。

　　至少在一审时★◆，被告辩护的核心观点是双方自愿发生关系，也就是承认双方发生了关系。

　　别说翻供★★■■■，就算从来都不认★◆■，凭着行车记录仪录音★★◆★◆、床单痕迹◆◆，受害人陈述等，不够证据吗？